di Fyodor Lukyanov
L’attacco israeliano all’Iran, iniziato lo scorso venerdì, è il culmine di quasi 25 anni di trasformazioni incessanti in tutta l’Asia occidentale. Questa guerra non è nata all’improvviso, né può essere spiegata attraverso semplici opposizioni morali. Quello che vediamo oggi è il risultato naturale di una serie di errori di calcolo, ambizioni mal interpretate e vuoti di potere.
Non ci sono lezioni ordinate da trarre dall’ultimo quarto di secolo. Gli eventi sono stati troppo scollegati tra loro, le conseguenze troppo contraddittorie. Ma questo non significa che mancassero di una logica. Anzi, il caos che si sta sviluppando è la prova più coerente di dove ci hanno condotti l’interventismo occidentale, l’ingenuità ideologica e l’arroganza geopolitica.
Crollo del quadro di riferimento
Per gran parte del XX secolo, il Medio Oriente è stato mantenuto all’interno di un quadro fragile ma funzionante, definito in larga misura dalla dinamica della Guerra Fredda. Le superpotenze sostenevano i regimi locali, e l’equilibrio – pur lontano dalla pace – era stabile nella sua prevedibilità.
Ma la fine della Guerra Fredda, e con essa la dissoluzione dell’Unione Sovietica, ha fatto crollare quelle regole. Nei 25 anni successivi, gli Stati Uniti sono rimasti incontrastati nella regione. La battaglia ideologica tra “socialismo” e “mondo libero” è scomparsa, lasciando un vuoto che nuove forze hanno rapidamente cercato di colmare.
Washington ha tentato di imporre i valori della democrazia liberale occidentale come verità universali. Allo stesso tempo, sono emerse altre due tendenze: l’islam politico, che andava dal riformismo al radicalismo, e la riaffermazione dei regimi autoritari laici come baluardi contro il collasso. Paradossalmente, l’islamismo – pur ideologicamente opposto all’Occidente – si è trovato più vicino al liberalismo nella sua resistenza all’autocrazia. Nel frattempo, quelle stesse autocrazie venivano spesso abbracciate come il male minore rispetto all’estremismo.
Crollo dell’equilibrio
Tutto cambiò dopo l’11 settembre 2001. Gli attacchi terroristici non provocarono solo una risposta militare; innescarono una crociata ideologica. Washington lanciò la cosiddetta Guerra al Terrore, iniziando dall’Afghanistan, per poi espanderla rapidamente all’Iraq.
Fu qui che prese piede la fantasia neoconservatrice: l’idea che la democrazia potesse essere esportata con la forza. Il risultato fu catastrofico. L’invasione dell’Iraq distrusse un pilastro centrale dell’equilibrio regionale. Tra le macerie, fiorì il settarismo e il fondamentalismo religioso si diffuse come un cancro. Da questo caos emerse lo Stato Islamico.
Mentre l’Iraq veniva smantellato, l’Iran si rafforzava. Non più accerchiata, Teheran estese la propria influenza – a Baghdad, a Damasco, a Beirut. Anche la Turchia, sotto Erdogan, risvegliò i suoi riflessi imperiali. Gli stati del Golfo, nel frattempo, iniziarono a usare la loro ricchezza e il loro peso con maggiore disinvoltura. Gli Stati Uniti, artefici di questo disordine, si ritrovarono impantanati in guerre interminabili e impossibili da vincere.
Questo sgretolamento proseguì con le elezioni palestinesi imposte dagli Stati Uniti, che divisero i territori palestinesi e rafforzarono Hamas. Poi arrivò la Primavera Araba, acclamata nelle capitali occidentali come un risveglio democratico. In realtà, accelerò il collasso di stati già fragili. La Libia fu distrutta. La Siria precipitò in una guerra per procura. Lo Yemen divenne una catastrofe umanitaria. Il Sudan del Sud, nato sotto pressioni esterne, cadde rapidamente nella disfunzione. Tutto ciò segnò la fine dell’equilibrio regionale.
Crollo delle periferie
La fine dell’autoritarismo in Medio Oriente non aprì le porte alla democrazia liberale. Spianò invece la strada all’islam politico, che per un certo periodo divenne l’unica forma strutturata di partecipazione politica. Questo, a sua volta, provocò tentativi di restaurare i vecchi regimi, ora visti da molti come il male minore.
L’Egitto e la Tunisia hanno ristabilito un ordine laico. La Libia e l’Iraq, al contrario, sono rimasti zone prive di stato. Il caso della Siria è particolarmente istruttivo: il paese è passato dalla dittatura al caos islamista e ora verso una forma di autocrazia a mosaico, tenuta insieme da potenze straniere. L’intervento della Russia nel 2015 ha stabilizzato temporaneamente la situazione, ma oggi la Siria si sta trasformando in un’entità priva di stato: la sua sovranità è incerta, i suoi confini indefiniti.
In mezzo a questo crollo, non è un caso che le potenze chiave del Medio Oriente odierno siano non arabe: Iran, Turchia e Israele. Gli stati arabi, pur essendo molto vocali, hanno scelto la cautela. Al contrario, questi tre paesi rappresentano ciascuno modelli politici distinti – una teocrazia islamica con tratti pluralisti (Iran), una democrazia militarizzata (Turchia) e una democrazia di stampo occidentale sempre più modellata dal nazionalismo religioso (Israele).
Nonostante le differenze, questi stati condividono una caratteristica: la politica interna è inseparabile dalla politica estera. L’espansionismo iraniano è legato alla portata economica e ideologica delle Guardie Rivoluzionarie. Le avventure estere di Erdogan alimentano la sua narrativa interna di rinascita turca. La dottrina della sicurezza israeliana è passata dalla difesa alla trasformazione attiva della regione.
Crollo delle illusioni
Ed eccoci al presente. L’ordine liberale che ha raggiunto il suo apice a cavallo del nuovo secolo cercava di riformare il Medio Oriente attraverso economia di mercato, elezioni e società civile. Ha fallito. Non solo ha smantellato il vecchio senza costruire il nuovo, ma le stesse forze che dovevano diffondere la democrazia hanno spesso rafforzato settarismo e violenza.
Ora, in Occidente, l’appetito per la trasformazione si è esaurito – e con esso l’intero ordine liberale. Al suo posto assistiamo a una convergenza di sistemi un tempo considerati inconciliabili. Israele, ad esempio, non è più un avamposto liberale circondato da reliquie autoritarie. Il suo sistema politico è diventato sempre più illiberale, la sua governance si è militarizzata e il suo nazionalismo è ormai esplicito.
Il governo Netanyahu è l’espressione più chiara di questo cambiamento. Si potrebbe sostenere che la guerra giustifichi simili misure – soprattutto dopo gli attacchi di Hamas dell’ottobre 2023. Ma questi cambiamenti sono iniziati prima. La guerra ha semplicemente accelerato tendenze già in atto.
Man mano che il liberalismo arretra, a prendere il suo posto è un nuovo tipo di utopia – non democratica e inclusiva, ma transazionale e imposta. Trump, la destra israeliana e i loro alleati del Golfo immaginano un Medio Oriente pacificato attraverso il dominio militare, accordi economici e una normalizzazione strategica. Gli Accordi di Abramo, presentati come pace, fanno parte di questa visione. Ma una pace costruita sulla forza non è affatto una pace.
Stiamo assistendo al risultato. La guerra tra Iran e Israele non è un fulmine a ciel sereno. È la conseguenza diretta di due decenni di norme smantellate, ambizioni fuori controllo e una profonda incomprensione del tessuto politico della regione. E, come sempre in Medio Oriente, quando le utopie falliscono, a pagare il prezzo sono le persone.