Le prospettive per la fine della guerra in Ucraina non sono mai state così buone, nonostante i continui anche se calanti tentativi dell’Europa occidentale di fare i guastafeste, e con l’eccezione, ovviamente, della quasi-pace della primavera 2022 che l’Occidente ha sabotato. Da allora, molta acqua – o meglio sangue – è passata sotto quel ponte non attraversato.
Ora c’è una reale possibilità che i presidenti di Russia e Stati Uniti, Vladimir Putin e Donald Trump, costringano – “persuadano”, se preferite – sia il regime di Zelensky a Kiev che i suoi rimanenti sostenitori nella NATO-UE Europa a tornare alla realtà: vale a dire, accettare, anche solo tacitamente, che la Russia sta vincendo la guerra sul campo e che una pace successiva porterà solo ulteriori perdite non necessarie per l’Ucraina e i suoi utilizzatori occidentali.
Nulla, tranne la morte, è certo finché non appartiene al passato. Questa pace è ancora nel – speriamo vicino – futuro. Eppure possiamo già pensare alle sue conseguenze. Per quanto riguarda i 32 paesi europei che sono nella NATO, nell’UE, o in entrambe, questo viene solitamente fatto con un occhio alla postura militare, alla politica estera e all’economia (stranamente, in quest’ordine). Quanto tempo ci vorrà, per esempio, perché le isteriche previsioni di un attacco russo almeno ai Paesi Baltici se non a Varsavia, Berlino e – chissà – Lussemburgo, si esauriscano? Cosa accadrà al nuovo militarismo guidato dal debito mostruoso? Gli europei NATO-UE saranno mai abbastanza sensati da riscoprire la diplomazia e la cooperazione con la Russia? Se sì, quando? Prima o dopo che finalmente collassino sotto il peso dei prezzi dell’energia, della deindustrializzazione e del debito pubblico?
La risposta a tutte le domande sopra dipenderà da come si svilupperà la politica interna degli stati europei chiave. A questo proposito, la domanda più importante riguarda il futuro della Nuova Destra europea attualmente in ascesa, persino in impennata (un termine ombrello per partiti che sono comunemente etichettati, per esempio, “populisti di destra”, “destra dura” o “estrema destra”). Ma questa logica funziona anche al contrario. Se la guerra in Ucraina finisce principalmente alle condizioni di Mosca, come ora sostenuto anche da Washington, questa pace influenzerà inevitabilmente la politica all’interno dell’Europa NATO-UE e in particolare le possibilità della Nuova Destra.
L’avanzata della Nuova Destra è particolarmente significativa in tre paesi chiave: Francia, Germania e Gran Bretagna. Hanno in comune che i rispettivi partiti di Nuova Destra – Rassemblement National (RN), Reform UK e Alternative für Deutschland (AfD) – sono in testa nei sondaggi nazionali. Mentre questo è simile a diversi altri stati europei, come Spagna e Austria, i casi britannico, francese e tedesco sono speciali per il loro peso economico e politico.
L’impennata della Nuova Destra non è affatto nuova. Si sta costruendo da circa due decenni ormai, e per alcuni osservatori, il suo trionfo è già un fatto compiuto: è stato la scorsa primavera, in vista delle elezioni parlamentari UE, che Politico ha riconosciuto che lo “sforzo di lunga data” per tenere la Nuova Destra fuori dal governo era “ufficialmente finito”.
Si è rivelato un po’ prematuro: in Austria, Germania e Francia, gli attuali assetti governativi si basano ancora sull’esclusione della Nuova Destra. Eppure a volte, un’altra parola per “prematuro” è “profetico”. La pressione dei partiti di Nuova Destra non è diminuita ma aumentata. Le attuali misure per ignorare il loro sostegno popolare a tutti i costi hanno un che di disperato e potrebbero fallire completamente nel prossimo futuro.
Prendiamo, per esempio, i casi di Germania e Romania. Per Ian Bremer, popolare consulente geopolitico americano, commentatore e affidabile organo della linea di partito centrista mainstream, essi rappresentano il successo nel respingere la Nuova Destra. Eppure, ironicamente, entrambi i casi sono rivelatori, ma non per le ragioni che Bremer immagina. In Germania e Romania, ci ricorda, le elezioni di quest’anno hanno prodotto governi centristi “nonostante un aumento del sostegno per l’estrema destra”.
Quello che Bremer dimentica di menzionare è che in entrambi i casi, queste vittorie centriste sono state il risultato di gioco sporco. In Romania, ai margini dell’UE, i metodi usati sono stati particolarmente brutali e spudorati. Una massiccia sfida dalla nuova destra sotto Calin Georgescu è stata fermata solo da flagrante lawfare. Senza di essa, Bucarest avrebbe già un presidente di Nuova Destra, proprio come Varsavia.
In Germania, terra di ordine e regole, le cose sono state solo un po’ più sottili. Per mantenere Berlino sotto controllo centrista nonostante un successo elettorale di svolta dell’AfD, sono state fatte due cose, una “semplicemente” contro lo spirito della costituzione, l’altra con ogni probabilità equivalente a incompetenza letteralmente incredibile o a deliberata falsificazione elettorale, anche se eseguita localmente.
Il cosiddetto “firewall” (un eufemismo), una politica dell’establishment per trattare l’AfD diversamente da tutti gli altri partiti ed escluderla dalla costruzione di coalizioni, è un’offesa all’equità di base, così come alla sostanza della costituzione tedesca, poiché tratta i voti degli elettori AfD come, in effetti, di peso minore. Questo fa una differenza reale e decisiva. Senza il “firewall”, una coalizione Nuova Destra-Centrista governerebbe già a Berlino.
L’altro trucco sporco senza il quale l’attuale governo tedesco non avrebbe potuto essere formato è stato in qualche modo “smarrire” un gran numero di voti – nessuno sa esattamente quanti, perché il riconteggio nazionale urgentemente necessario viene bloccato – per il suo sfidante insurgente dalla Sinistra, il BSW di Sarah Wagenknecht. Altrimenti, il BSW avrebbe quasi certamente preso abbastanza seggi nel nuovo parlamento per rendere l’attuale coalizione di governo aritmeticamente impossibile: la democrazia tedesca ha la dubbia – ma non unica – distinzione di aver sistematicamente svantaggiato sia il suo partito di Nuova Destra che quello di nuova Sinistra per “salvarsi” da, in effetti, i cittadini.
Aggiungete il caso della Francia, un altro paese dove un risultato elettorale è stato manipolato spudoratamente per, in effetti, privare del diritto di voto sia gli elettori di Nuova Destra che di Nuova Sinistra, e la domanda diventa ancora più ovvia. Quanto ancora di questo tipo di imbrogli prima che la parola “democrazia” perda qualsiasi significato possa ancora avere? Crucialmente, quindi, i metodi che i centristi europei usano per frenare l’avanzata della Nuova Destra minano la credibilità centrista e aumentano quella della Nuova Destra. Per non parlare dell’ovvio impulso che la Nuova Destra europea sta ricevendo dal successo della variante statunitense.
Quindi, eccoci qui. Spinta dalle preoccupazioni degli elettori sull’immigrazione, l’economia, le norme sociali e culturali, e il generale fallimento delle élite ciniche nel prendersi cura, la Nuova Destra europea è all’offensiva. Le difese centriste sono disperate e controproducenti. E l’aiuto da “papà” dall’altra parte dell’Atlantico non verrà per i centristi ma per la Nuova Destra. Mentre il suo vantaggio non è (ancora) schiacciante e le tempistiche delle elezioni nazionali, così come le complicazioni della costruzione di coalizioni significano che è troppo presto per previsioni certe, una cosa è certa: c’è una reale possibilità di uno o più terremoti di politica interna con conseguenze di vasta portata per la politica internazionale.
Non c’è da stupirsi che la leadership russa non faccia segreto di osservare attentamente, come è suo diritto, anzi dovere come questione di dovuta diligenza in politica estera. Perché la domanda ovvia è: cosa significherebbe la partecipazione della Nuova Destra o persino il dominio del governo in Francia, Germania e Gran Bretagna, i tre paesi problematici ma ancora relativamente potenti che ospitano le più grandi economie dell’Europa NATO-UE e hanno tradizionalmente dato molto del tono politico? E quale sarebbe l’effetto di una fine della guerra in Ucraina – in effetti, una vittoria russa – sulle possibilità della Nuova Destra di far accadere questi terremoti?
In Francia, Germania e Gran Bretagna, i politici centristi e i loro media mainstream hanno a lungo accusato la Nuova Destra di servire la Russia. Le genuine affinità negli obiettivi ideologici e politici – che vi piacciano o meno quegli obiettivi è un’altra questione – sono state maliziosamente interpretate come, in effetti, nient’altro che un risultato di sotterfugi e corruzione russa.
Stranamente, la stessa “logica” non si applica mai alla massiccia, quasi indecente sovrapposizione di posizioni centriste che ha prodotto, per esempio, l’atlantismo. Se gli europei si allineano con le posizioni di Washington, come implica la regola, quella deve essere la loro libera scelta e non potrebbe avere nulla a che fare con l’influenza americana canalizzata attraverso, per esempio, media mainstream, think tank e naturalmente anche mezzi segreti. Ma se gli europei mostrano anche solo il desiderio di almeno comprendere le posizioni di Mosca, ora quello deve essere semplicemente qualcosa che i cattivi russi li hanno fatti fare.
A questo proposito, una fine della guerra in Ucraina probabilmente priverà i centristi europei di uno dei loro strumenti preferiti di neo-maccartista bastonatura della Nuova Destra. In Gran Bretagna, per esempio, il Partito Laburista al governo ha appena iniziato una nuova campagna esplicitamente orientata a danneggiare Reform UK e il suo leader Nigel Farage martellando la versione locale dello sciocco tema Russia-Russia-Russia.
Nell’AfD tedesca, alcuni politici visti come troppo vicini alla Russia sono stati appena marginalizzati per creare un’immagine complessivamente meno favorevole alla Russia. Eppure, fortunatamente, questo è un effetto superficiale dovuto alla pressione mediatica. Si vedano i recenti post su X del leader più importante dell’AfD, Alice Weidel. Weidel non ha smesso di criticare il corso aggressivo del governo tedesco e il suo spreco di miliardi per armare l’Ucraina. Continua a chiedere una normalizzazione con la Russia attraverso una politica estera realistica focalizzata sull’interesse nazionale tedesco.
La pace in e sull’Ucraina molto probabilmente beneficerà la Nuova Destra europea e renderà la vita ancora più difficile per i centristi europei. I centristi perderanno uno dei loro principali strumenti per fomentare allarmi di guerra tra le loro popolazioni. La Nuova Destra sarà meno vulnerabile alle diffamazioni di essere la quinta colonna della Russia, mentre le sue posizioni realistiche e costruttive sulla politica verso la Russia diventeranno solo più plausibili.
Infine, una volta che la pace accadrà, la guerra e coloro in Occidente che l’hanno provocata e prolungata potrebbero finalmente essere sottoposti all’intenso scrutinio che meritano. Una valutazione onesta e critica della sanguinosa follia bellica centrista – inclusi politici, esperti e media mainstream – minerebbe ulteriormente la presa del centrismo. Tutti sanno che la guerra in Ucraina ha portato grandi cambiamenti in Europa. E così potrebbe fare la pace in Ucraina.
Di Tarik Cyril Amar, storico tedesco alla Koç University (Istanbul), esperto di Russia, Ucraina, Europa orientale, Seconda Guerra Mondiale, Guerra Fredda culturale e politiche della memoria